SUJET :

metal1988 écrit: Beaucoup d'assmat sont syndiquées justement pour avoir ces infos fiables, et les employeurs ont la FEPEM pour les aiguiller.

C'est quand même triste que les services de l'état s'avèrent insuffisants pour s'y retrouver...

metal1988 écrit: Perso, je me fixe sur le tarif de la plus grosse journée, (dans le cas de planning variable), pour éviter les calculs d'aphoticaire.

c'est une solution comme une autre mais si les écarts sont très importants entre les jours, ça peut faire un bel écart à la fin de l'année mine de rien. Mais après, les tarifs sont libres tant qu'ils sont au dessus des minimas (faire gaffe au plafond par contre pour le PE non ?)

Lecarpla écrit:

metal1988 écrit: Beaucoup d'assmat sont syndiquées justement pour avoir ces infos fiables, et les employeurs ont la FEPEM pour les aiguiller.

C'est quand même triste que les services de l'état s'avèrent insuffisants pour s'y retrouver...

metal1988 écrit: Perso, je me fixe sur le tarif de la plus grosse journée, (dans le cas de planning variable), pour éviter les calculs d'aphoticaire.

c'est une solution comme une autre mais si les écarts sont très importants entre les jours, ça peut faire un bel écart à la fin de l'année mine de rien. Mais après, les tarifs sont libres tant qu'ils sont au dessus des minimas (faire gaffe au plafond par contre pour le PE non ?)

Oui, ce fameux plafond journalier qui est basé sur une journée de 8h pour pajemploi ! Ce qui est pénalisant pour les gros contrats car pour une journée d'accueil de 10h, le salaire devra être minoré pour pouvoir entrer dans ce plafond. Pour nous travailler plus c'est gagner moins.
Ce plafond devrait plutôt être calculé à l'heure, comme celà avait été prévu par décret il me semble...

Les ie au minimum sont aussi à réévaluer, surtout pour les moins de 8h. Car depuis 2004 pas de changement, contrairement aux frais énergies par exemple .

L'employeur à également la possibilité de les inclures pour la somme frais d'accueil du crédit d'impôt, celà minore donc partiellement pour lui le coût réel.

Il faut penser également aux employeurs des employeurs, qui pour certains attribuent des aides.


Les ams ne sont pas gagnantes avec les ie, car d'une part elles sont dėclarables, et d'autre part, dès lors qu'il faut acheter renouveller du matériel, le coût dépasse largement ce que l'on percoit.

Même avec plusieurs contrats.

J'ai récemment renouvelé un couchage complet, lit pliant, matelas et draps et aleses, ce qui représente plus de 120€.

Là un des transats va aussi devoir être renouvelé..50€ au moins. Pour plus de sécurité je me fie aux normes, et préfère le neuf, donc oui c'est un coût, amorti partiellement par les IE...

Bonne journée.

metal1988 écrit: Oui, ce fameux plafond journalier qui est basé sur une journée de 8h pour pajemploi ! Ce qui est pénalisant pour les gros contrats car pour une journée d'accueil de 10h, le salaire devra être minoré pour pouvoir entrer dans ce plafond. Pour nous travailler plus c'est gagner moins.
Ce plafond devrait plutôt être calculé à l'heure, comme celà avait été prévu par décret il me semble...

Les ie au minimum sont aussi à réévaluer, surtout pour les moins de 8h. Car depuis 2004 pas de changement, contrairement aux frais énergies par exemple .

L'employeur à également la possibilité de les inclures pour la somme frais d'accueil du crédit d'impôt, celà minore donc partiellement pour lui le coût réel.

Il faut penser également aux employeurs des employeurs, qui pour certains attribuent des aides.


Les ams ne sont pas gagnantes avec les ie, car d'une part elles sont dėclarables, et d'autre part, dès lors qu'il faut acheter renouveller du matériel, le coût dépasse largement ce que l'on percoit.

Même avec plusieurs contrats.

J'ai récemment renouvelé un couchage complet, lit pliant, matelas et draps et aleses, ce qui représente plus de 120€.

Là un des transats va aussi devoir être renouvelé..50€ au moins. Pour plus de sécurité je me fie aux normes, et préfère le neuf, donc oui c'est un coût, amorti partiellement par les IE...

Bonne journée.

Si le plafond est calculé sur 8h d'accueil, c'est encore une incohérence. Pourquoi calculer sur 9h pour les IE et 8h pour le plafond ?!
En plus, à ce que j'ai compris pour le plafond de la CMG, si on le dépasse, on ne peux plus prétendre à la CMG : je trouve cela injuste ! A la rigueur, que le paiement des la CMG soit plafonné je comprends tout à fait mais en gros, si on paye notre assmat "trop cher", c'est la double peine ! (surtout que la CMG n'est pas négligeable...)

Pour ce qui est du montant des IE, c'est assez difficile à évaluer : ça dépend de tellement de paramètres (source d'énergie, emplacement géographique, habitudes de vie/, gestion du matériel et de son remplacement etc...).

Mais c'est bien qu'il y ait un minimum pour "s'y retrouver", même si on peut discuter de son prix (dans les deux sens d'ailleurs car je sais qu'il y a des assmats qui font du périsco à raison d'une heure le matin et une heure le soir et qui estiment que 2.65€ d'IE pour deux heures, c'est beaucoup en IE).

D'ailleurs, je me posais une question : est-ce que ça change quelque chose pour vous fiscalement si pour vous augmenter, on augmente le taux horaire VS on augmente les IE ? L'un des deux est-il plus avantageux pour vous ?

Lecarpla écrit:

metal1988 écrit: Oui, ce fameux plafond journalier qui est basé sur une journée de 8h pour pajemploi ! Ce qui est pénalisant pour les gros contrats car pour une journée d'accueil de 10h, le salaire devra être minoré pour pouvoir entrer dans ce plafond. Pour nous travailler plus c'est gagner moins.
Ce plafond devrait plutôt être calculé à l'heure, comme celà avait été prévu par décret il me semble...

Les ie au minimum sont aussi à réévaluer, surtout pour les moins de 8h. Car depuis 2004 pas de changement, contrairement aux frais énergies par exemple .

L'employeur à également la possibilité de les inclures pour la somme frais d'accueil du crédit d'impôt, celà minore donc partiellement pour lui le coût réel.

Il faut penser également aux employeurs des employeurs, qui pour certains attribuent des aides.


Les ams ne sont pas gagnantes avec les ie, car d'une part elles sont dėclarables, et d'autre part, dès lors qu'il faut acheter renouveller du matériel, le coût dépasse largement ce que l'on percoit.

Même avec plusieurs contrats.

J'ai récemment renouvelé un couchage complet, lit pliant, matelas et draps et aleses, ce qui représente plus de 120€.

Là un des transats va aussi devoir être renouvelé..50€ au moins. Pour plus de sécurité je me fie aux normes, et préfère le neuf, donc oui c'est un coût, amorti partiellement par les IE...

Bonne journée.

Si le plafond est calculé sur 8h d'accueil, c'est encore une incohérence. Pourquoi calculer sur 9h pour les IE et 8h pour le plafond ?!
En plus, à ce que j'ai compris pour le plafond de la CMG, si on le dépasse, on ne peux plus prétendre à la CMG : je trouve cela injuste ! A la rigueur, que le paiement des la CMG soit plafonné je comprends tout à fait mais en gros, si on paye notre assmat "trop cher", Alors, trop cher... je n'aime pas...... Un coût, oui, mais en regard des heures mensualisées, et des aides, bien moins que le taux horaire conclu)
c'est la double peine ! (surtout que la CMG n'est pas négligeable...)

Pour ce qui est du montant des IE, c'est assez difficile à évaluer : ça dépend de tellement de paramètres (source d'énergie, emplacement géographique, habitudes de vie/, gestion du matériel et de son remplacement etc...).



Mais c'est bien qu'il y ait un minimum pour "s'y retrouver", même si on peut discuter de son prix (dans les deux sens d'ailleurs car je sais qu'il y a des assmats qui font du périsco à raison d'une heure le matin et une heure le soir et qui estiment que 2.65€ d'IE pour deux heures, c'est beaucoup en IE).

D'ailleurs, je me posais une question : est-ce que ça change quelque chose pour vous fiscalement si pour vous augmenter, on augmente le taux horaire VS on augmente les IE ? L'un des deux est-il plus avantageux pour vous ?

Les IE sont déclarables, donc plus elles sont hautes, automatiquement le total à déclarer aussi, MAIS, ce ne sont pas des éléments d'un salaire, il est donc préférable d'avoir un taux horaire brut plus important.
Si je fixe un tarif, je trouverais dommage qu'un parent puisse essayer de négocier là dessus, puisqu'elles ne sont pas dues lors des absences, et comme dit plus haut, défiscalisables en partie pour l'employeur, et déclarables à l'inverse pour nous.


Donc, mieux vaut un salaire haut. Pour la retraite, polemploi, les cp, la cpam, et le quotidien...

Il serait tout à fait possible d'utiliser la valeur exacte du minimum pour l'IE, l'utilisation de trois chiffre après la virgule se fait déjà régulièrement pour le prix du carburant notamment même si bien sûr le paiement se fait ensuite au centime près.
Néanmoins vu l'infime différence que cela ferait à la fin du mois je ne connais personne qui l'utilise et personne n'a trouvé opportun de communiquer sur le sujet ce qui me semble bien normal.
Pendant des années Pajemploi a arrondi les valeurs au sens mathématique du terme donc en prenant la valeur la plus proche (probablement en utilisant la fonction intégrée dans un tableur sans se poser de question) ce qui certaines années posait un problème car régulièrement on se retrouvait de facto en dessous du minimum.
Effectivement quand on prend systématiquement la valeur supérieure au centime près la plus proche on devrait parler de valeur approchée par excès à 10^-2 près mais pas sûr que ça parle à grand monde, alors parler d'arrondi au dessus même si mathématiquement c'est contestable c'est compréhensible par tous et cohérent avec la sens que tout un chacun donne au sens d'arrondir.

Les IE ne sont pas comptabilisées pour le plafond permettant l'octroi du CMG, uniquement le salaire horaire, donc le montant des IE n'a pas d'incidence sur le versement ou non du CMG.

Les IE ont été basées au départ sur des journées de 9 heures car pour une AM la législation a établi un temps plein à 45 heures d'accueil (5 journées d'accueil de 9 heures).
Pour le régime spécifique des AM les impôts ont estimé (allez savoir pourquoi) qu'une journée de travail c'était 8 heures ou plus.
Pajemploi a longtemps fait de même mais depuis quelques années une journée pour eux c'est une journée qu'elle fasse 30 minutes ou 13 heures. Résultat des courses je pourrais demander 79,00€ de l'heure pour un péri qui viendrait 1/2 heure le matin et pajemploi n'y verrait aucun inconvénient (les parents si bien sûr) par contre pour un enfant qui viendrait 13 heures à 3,10€ de l'heure je serais trop chère... bienvenue en absurdie ou comment travailler plus pour gagner moins.

Le tarif unique pour l'IE que certaines d'entre nous pratiquent c'est plus par simplicité (en tout cas en ce qui me concerne car en fin de mois quand on doit faire le bilan pour plusieurs enfants ça finit vite par être très long) que pour espérer gagner plus car comme l'a souligné Metal il est plus intéressant pour nous d'avoir un taux horaire plus élevé que des IE.

Pour les IE chacun voit midi à sa porte mais même à 2,65€ pour un péri l'AM peut avoir du mal à équilibrer ses comptes, après tout dépend effectivement des investissements de chacune.
N'oublions pas que certaines (notamment en campagne) ont besoin d'un véhicule pour emmener les péris à l'école . Alors je ne parle même pas du surcout d'un véhicule 7 places, mais seulement du prix des sièges autos que pour ma part pour des raisons évidentes de sécurité j'ai toujours achetés neufs, aux dernières normes, très bien placés lors des crash tests ... et donc d'un très beau prix.
Pour un petit honnêtement qu'il vienne 8 heures ou 10 heures par jour il fera toujours autant de siestes, de repas, donc aura besoin d'un lit, d'une chaise..., peut-être un change en moins mais franchement rien qui change radicalement ce qu'il va utiliser et donc qui justifie que l'IE soit dfférente.

NoounouC pour avoir de petits contrats je peux vous dire que pour l'octroi du CMG sont bien pris en compte le montant de la mensu ainsi que le montant des indemnités d'entretien
que ce soit des péri venant les mercredi et vac scolaire ou uniquement les mercredi j'ai des employeurs qui n'auraient pas perçu la totalité de la CMG si cela n'avait pas été le cas